Прекращение производства по арбитражному делу

Прекращение производства по делу. Судебное разбирательство тражданских дел, как правило, заканчивается принятием решения. Вместе с тем нередко выясняются обстоятельства, при наличии которых в силу закона производство по делу заканчивается без принятия решения.  Прекращением производства по делу является окончание процессуальной деятельности арбитражного суда по рассмотрению и разрешению дела в связи с установлением отсутствия у заинтересованного лица права на судебную защиту либо ввиду прекращения спора после возбуждения дела. Основания для прекращения производства по делу. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что. Основания прекращения производства по делу условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о том, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Ко второй группе следует отнести основания, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным. Раньше такое деление имело практический смысл: по одним основаниям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим — прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии судебного раз. Основания для прекращения производства по делу. 1. Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: 1) имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи настоящего Кодекса; 2) имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

прекращение производства по арбитражному делу
Кодексы РФ

Антикризисное управление

Арбитражный суд также прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях. В статье АПК РФ предусмотрены дела для прекращения производства по делу, которые не пользуются быть дополнены по усмотрению арбитражного суда. Основания прекращения производства по производству условно можно разделить на две группы. К первой относятся основания, свидетельствующие о бухгалтер, что производство в арбитражном суде было начато ошибочно. Чкаловский районный суд г екатеринбург второй группе следует отнести дела, когда производство возникает правомерно, но его продолжение становится бесцельным или ненужным. Раньше какое деление имело практический смысл: по одним прекращеньям вопрос можно было разрешить, не возбуждая производство, путем отказа в принятии искового заявления; по другим — прекращение начатого производства по делу возможно было только на стадии арбитражного программами.
со скольки лет считаются совершеннолетними

Юрист Live. Особенности приказного производства в арбитражном и гражданском процессе

Прекращение производства по делу в арбитражном суде.
прекращение производства по арбитражному делу

Прекращение производства по арбитражному делу

прекращение производства по арбитражному делу

Если к моменту обращения в арбитражный суд лицо, к которому предъявлено требование, утратило статус индивидуального предпринимателя, производство по делу также подлежит прекращению за неподведомственностью Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря г.

Кроме изложенных выше примеров, производство по делу со ссылкой на п. N ;. В случаях, предусмотренных п. Доказательством тождественности двух дел будет в первую очередь непосредственно судебный акт подлинник или надлежащим образом заверенная копия. Законом специально предусмотрена оговорка, в силу которой при выявлении тождественности дел производство по делу нельзя прекратить: когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

То есть ранее принятые судебные решения как бы не состоялись ввиду допущенных процессуальных нарушений, влекущих непризнание за судебными актами юридической силы.

Одно из самых распространенных оснований для прекращения производства по делу связано с отказом истца от иска и принятием этого отказа арбитражным судом п. Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции предусмотрено ч.

Реализация этого права истцом осуществляется под контролем суда, который не принимает отказа истца от иска, если он противоречит закону или нарушает права других лиц. Если истец отказался от части своих требований, то суд, принимая этот отказ, прекращает производство только в заявленной части.

Остальные требования рассматриваются судом по существу. Например, истец отказался от требования о взыскании неустойки, а в отношении требований о взыскании долга промолчал. Контроль за законностью отказа истца от иска осуществляется проверочными инстанциями — апелляционными и кассационными судами, а также в надзоре.

Нередко истцы умышленно отказываются от иска и просят прекратить производство по делу с тем, чтобы избежать неблагоприятных для себя мотивов судебного акта, которые могут иметь преюдициальное значение для других дел, находящихся в производстве судов.

Знание этого обстоятельства поможет судам правильно оценить ходатайства истца об отказе от иска по рассматриваемому делу. В любом случае правомерным будет строгое соблюдение требований закона о том, что заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле ч.

Производство по делу подлежит прекращению и в случае ликвидации организации, являющейся стороной по делу п. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в связи с установлением безусловного основания для отмены решения подп.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции по правилам ч. Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из его контрагентов, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу на основании п.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ при пересмотре судебного акта в порядке надзора установил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции одна из сторон по договору мены, в отношении которой заявлено требование о признании его недействительным, ликвидирована.

Поскольку указанный спор не может быть рассмотрен без участия одного из контрагентов договора, все судебные акты отменены и производство по делу прекращено Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июня г.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию суду должны быть представлены доказательства заверенная копия свидетельства о внесении записи о ликвидации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц. В ряде случаев Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ использует иной правовой инструмент, когда в ходе пересмотра дела в порядке надзора выявляются основания, при которых в нижестоящих инстанциях производство по делу подлежало прекращению.

После вынесения определения о передаче дела в Президиум налоговый орган представил информацию о ликвидации истца, поэтому Президиум, не отменяя судебные акты, прекратил надзорное производство по пересмотру судебного акта в порядке надзора применительно к п.

Прекращение производства по делу в связи со смертью гражданина, являющегося стороной в деле, возможно только в тех случаях когда спорное правоотношение не допускает правопреемство, наличие или отсутствие которого определяется законом.

Не может перейти к другому лицу статус индивидуального предпринимателя в связи с его смертью. Но, к примеру, по делам, вытекающим из корпоративных правоотношений, смерть лица, являющегося стороной в деле, не всегда может влечь за собой прекращение производства по делу см.

Согласно ч. Высший Арбитражный Суд РФ разъяснил, что если арбитражный суд по результатам рассмотрения дела принял решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью, заявление лиц, не участвующих в деле, о признании недействующим этого же акта не может быть удовлетворено, поскольку, по существу, отсутствует предмет спора.

В этом случае производство по делу подлежит прекращению информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа г. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является одним из распространенных оснований прекращения производства по делу. О порядке заключения мирового соглашения, содержании условий, порядке его утверждения см.

Закон предоставляет возможность заключения мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта ч. В научной литературе поднимался вопрос о возможности заключения мирового соглашения в суде первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть во время проведения предварительного судебного заседания.

Высший Арбитражный Суд РФ в своих разъяснениях исходил из того, что мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом при обязательном проведении основного судебного заседания, где с участием сторон необходимо проверить, в частности, допустимость и исполнимость условий мирового соглашения, проверить, не противоречат ли его условия закону, не нарушают ли права и интересы других лиц.

В информационном письме от 13 августа г. N 82 на вопрос о возможности в предварительном судебном заседании вынести определение об утверждении мирового соглашения дан следующий ответ: согласно ч.

Если стороны договорились о заключении мирового соглашения во время подготовки дела к судебному заседанию, о чем арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании, суд может в порядке, установленном ч. Впоследствии это разъяснение подтверждено п. N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Оправданность такой правовой позиции может быть подтверждена следующим примером. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в порядке надзора отменил определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения и передал дело на новое рассмотрение, так как при утверждении мирового соглашения между продавцом и покупателем о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и возврате всего полученного по сделке суд не был поставлен в известность о нахождении спорного объекта в залоге.

Залогодержатель к участию в деле не привлекался, договор о залоге в качестве доказательства по делу не оценивался Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января г.

По другому делу суд утвердил мировое соглашение, не проверив полномочия лица, подписавшего его со стороны ответчика в качестве генерального директора, тогда как данное лицо на собрании акционеров было досрочно лишено полномочий гендиректора, таковым было избрано другое лицо Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря г.

Долгое время был дискуссионным вопрос о возможности заключения мирового соглашения по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. N 11 разъяснил, что указанные споры могут быть урегулированы сторонами по правилам, установленным в гл.

Указанный перечень не может расширительно толковаться арбитражным судом. Так, в судебной практике достаточно часто возникает вопрос о том, каковы последствия пропуска срока для обращения в суд, установленного процессуальным законодательством например, дневного срока для оспаривания действий бездействия судебного пристава-исполнителя.

По одному из дел сделан следующий отвечающий современному процессуальному законодательству вывод: ст. Каждое основание для прекращения производства по делу должно быть доказано, подтверждено, в том числе объяснениями лиц, участвующих в деле, письменными доказательствами и т.

О наличии оснований для прекращения производства по делу арбитражный суд может узнать из объяснений и соответствующих ходатайств лиц, участвующих в деле как правило, ответчика , которые в силу принципа состязательности заинтересованы в завершении процесса в свою пользу.

Однако арбитражный суд может применять соответствующие основания для прекращения производства по делу и по собственной инициативе.

Прекращая производство по делу по ряду оснований, перечисленных в комментируемой статье, арбитражный суд защищает права ответчика от неправомерных процессуальных притязаний истца; ответчик имеет равное с истцом право на защиту прав в арбитражном процессе ст.

Вопрос о прекращении производства по делу по сложившейся практике решается арбитражным судом в основном судебном заседании или в предварительном судебном заседании. Отсутствие прямого указания на возможность прекращения производства по делу в предварительном судебном заседании см. Применение п. Судьи арбитражных судов вынуждены принимать к производству заявления, явно неподведомственные арбитражному суду.

В последующем производство по делу по таким заявлениям прекращается. Формулировка «Дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде» шире формулировки «Спор неподведомствен арбитражному суду», бывают и другие случаи, когда спор не может быть рассмотрен в арбитражном суде. Например, в настоящее время неоднозначно решается вопрос о возможности прекращения производства по делу, если иск заявлен прокурором, по требованиям, не перечисленным в ст.

Некоторые суды прекращают производство по делу, другие рассматривают дело по существу и отказывают в удовлетворении исковых требований так же как суд отказывает в удовлетворении исковых требований, если иск предъявлен ненадлежащим истцом. При применении п. Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее.

Прекращение производства по делу о признании недействующим нормативного правового акта на основании одного лишь факта утраты им юридической силы фактически приводило бы к отказу заявителю в судебной защите его прав и свобод, с нарушением которых он связывает свое обращение в суд, и не отвечало бы имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной потребности в разрешении спора о законности оспариваемого нормативного правового акта по существу, — утрата оспариваемым нормативным правовым актом силы имеет иные, отличные от признания его недействующим в судебном порядке, юридические последствия, вытекающие, в частности, из положений ч.

Поэтому суд, имея в виду, что в делах, возникающих из публичных правоотношений, приоритетные задачи судопроизводства определяются интересами законности, защиты прав и свобод граждан, при оценке значения факта утраты силы оспариваемым нормативным правовым актом для дальнейшего движения дела не может быть «связан» этим фактом.

Таким образом, положения п. Если исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу не подлежит прекращению на основании п. N 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» содержатся примеры правильного прекращения производства по делу об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Так, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его добросовестным векселедателем как о факте, имеющем юридическое значение.

Рассматривая названное требование, арбитражный суд пришел к выводу, что арбитражное процессуальное законодательство специально не предусматривает возможность в порядке особого производства давать правовую оценку поведению лица и признавать его, например, добросовестным векселедателем, титульным владельцем, законным пользователем, добросовестным налогоплательщиком и т.

Правовая оценка действий бездействия лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Суд признал, что заявленное требование может рассматриваться в рамках искового производства наряду с оценкой иных обстоятельств по делу, и правомерно прекратил производство по делу, поскольку указанное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде п.

В другом случае акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаключенным договора строительного подряда как юридического факта.

В обоснование своих требований заявитель подрядчик сослался на отсутствие при согласовании условий договора между ним и обществом с ограниченной ответственностью соглашения в отношении сроков строительства. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не позволяет считать правоотношение по договору строительного подряда возникшим, поскольку срок является существенным условием данного договора ст.

С целью предвосхитить вероятные разногласия с упомянутым обществом с ограниченной ответственностью заявитель обратился с настоящим требованием. В силу ст. По результатам рассмотрения заявления арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии в данном случае требования, связанного со спором о праве и затрагивающего права третьего лица — другой стороны договора ч.

С учетом этого суд прекратил производство по делу согласно п. Однако чаще всего основанием прекращения производства по делу по п. Подведомственность споров арбитражному суду регулируется гл. Поэтому каждый раз, решая вопрос о возможности прекращения производства по делу по п.

Так, в п. Высшим Арбитражным Судом РФ даны разъяснения о прекращении производства по делам о несостоятельности банкротстве. N 95 «О процессуальных последствиях смены места нахождения должника-юридического лица при рассмотрении дел о несостоятельности банкротстве «, если арбитражному суду по новому месту нахождения должника станет известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления согласно абз.

Если о возбуждении производства по делу о признании должника банкротом по его предыдущему месту нахождения станет известно арбитражному суду по новому месту нахождения юридического лица после принятия им заявления о признании должника банкротом, производство по делу подлежит прекращению на основании п.

N 94 «О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве», если с заявлением в арбитражный суд обращается должник, имущество которого заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, суд возвращает указанное заявление по основаниям, предусмотренным п.

Если арбитражным судом введена процедура наблюдения и указанное обстоятельство выявилось впоследствии, арбитражный суд прекращает производство по делу п. Немало вопросов возникло в судебной практике в связи с принятием Федерального закона от 4 ноября г. N ФЗ. N «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от В связи с этим при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи АПК РФ.

Так, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных отношений о понуждении ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения. Определением арбитражного суда производство по делу прекращено на основании п. Суд кассационной инстанции, проверив законность судебного акта, признал прекращение производства по делу неправильным.

Истец, являясь арендатором имущества муниципального унитарного предприятия, в соответствии со ст. N ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», обладал правом выкупа спорного объекта, которое было утрачено с принятием апелляционной инстанцией арбитражного суда по другому делу постановления о расторжении договора аренды нежилого помещения.

Спор, возникший из правоотношений, регулируемых нормами законодательства о приватизации, носит экономический характер и, следовательно, подведомствен арбитражному суду ст. Другой пример. Суд кассационной инстанции указал: суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что перечень, предусмотренный комментируемой статьей, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Такая позиция представляется соответствующей требованиям процессуального законодательства, поскольку в случае отсутствия между сторонами спорности правоотношений могут быть использованы институты отказа от иска, признания иска.

Если стороны не используют названные процессуальные права, дело должно быть рассмотрено по существу с вынесением соответствующего решения. Пункт 2 ч. Один и тот же спор не может рассматриваться судами неоднократно, поскольку истец уже воспользовался правом на судебную защиту, в противном случае будут грубо нарушены права ответчика.

Однако для применения названного основания необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному другим судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска предмета и основания и спорящих сторон.

Предмет иска — это конкретное требование, заявленное истцом к ответчику например, расторжение договора, понуждение к заключению договора, признание сделки недействительной. Предмет иска нельзя отождествлять с объектом спора. Объектом спора может быть конкретная вещь, денежная сумма, объект недвижимости.

Основание иска — это обстоятельства факты , с которыми истец связывает свое материально-правовое требование к ответчику, составляющее предмет иска. И предмет, и основание иска отражаются в исковом заявлении либо в заявлении об изменении предмета или основания иска. Если все три элемента иска совпадают, тождество исков налицо.

Для проверки тождества исков необходимо изучать вступившее в законную силу решение другого суда иногда даже исковое заявление, по которому было вынесено решение другим судом и заявление, производство по которому должно быть прекращено.

Данное правило подлежит безусловному применению даже при ссылках лиц, участвующих в деле, на незаконность ранее вынесенного решения, ибо в силу свойства обязательности судебных актов решения считаются законными и обоснованными до тех пор, пока не отменены в установленном порядке.

Если же судебный акт другого суда, послуживший основанием для прекращения производства по делу, впоследствии отменен, по заявлению заинтересованного лица арбитражный суд может пересмотреть вступившее в законную силу определение по вновь открывшимся обстоятельствам.

Термин «судебный акт» имеет обобщающий характер, подразумевает не только решение суда первой инстанции, но и иные постановления, выносимые при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Так, основанием для прекращения производства по делу по п. Например, если стороны в рамках дела о взыскании задолженности по договору поставки заключили мировое соглашение, которое утверждено арбитражным судом и дело определением суда прекращено производством, повторное обращение в суд с иском о взыскании той же задолженности по тому же договору поставки неправомерно, даже если условия мирового соглашения не исполнены в этом случае должен быть выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий мирового соглашения.

В то же время определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное судом общей юрисдикции или арбитражным судом, не препятствует повторному обращению в суд с тождественным иском, поскольку это прямо предусмотрено ст. Аналогично определение суда общей юрисдикции о прекращении производства по делу, вынесенное в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства абз.

Основание прекращения производства по делу, предусмотренное п. Различие между данными основаниями состоит в том, что производство по делу прекращается, если уже состоялось и вступило в законную силу решение суда по тождественному спору, а при оставлении иска без рассмотрения дело еще не рассмотрено, но находится в производстве другого суда.

Таким образом, для применения п. В отношении отдельных видов исков имеются специальные разъяснения высшей судебной инстанции в системе арбитражных судов. Если в удовлетворении иска собственнику было отказано, унитарное предприятие, учреждение не вправе обратиться с иском о том же предмете и по тем же основаниям к этому же ответчику.

Производство по таким делам подлежит прекращению на основании абз. В соответствии с п. Порядок производства в третейских судах регулируется Федеральным законом от 24 июля г. Для правильного применения п. Следующее основание для прекращения производства по делу — отказ истца от иска.

В соответствии со ст. При отказе истца от иска в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции суд вышестоящей инстанции отменяет состоявшиеся по делу судебные акты и прекращает производство по делу, даже если судебные акты являются законными.

В таком случае законодатель придает приоритетное значение принципу диспозитивности арбитражного процесса. Предоставление судом первой инстанции отсрочки уплаты государственной пошлины до принятия решения и последующее распределение судебных расходов по правилам статьи АПК РФ не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.

Обусловленных арбитражным процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по делу у судов, вопреки мнению заявителя, не имелось. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу о признании недействительным решения налогового органа в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу, что заявитель не является лицом, имеющим право на обжалование данных судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия обстоятельств, необходимых для привлечения генерального директора общества к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как был установлен факт соблюдения обществом срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Определением суда первой инстанции от Постановлением суда апелляционной инстанции от Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу о направлении дела на новое рассмотрение, так как не учтено, что в данном случае судебные расходы, о взыскании которых заявлено требование, понесены стороной в связи с рассмотрением кассационной жалобы на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела по существу, а также на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения вопроса о повороте исполнения судебного акта.

Ответы на наиболее актуальные вопросы организации и осуществления надзорной деятельности МЧС России» утв. Данный подход широко применяется в судебной практике, в том числе в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации определение от Президиумом Верховного Суда РФ В соответствии с ч.

Когда суд прекращает производство по делу

чкаловский районный суд г екатеринбург

You May Also Like

About the Author: Admin

Добавить комментарий